Carl Theodor Dreyers: Michael [SPOILER]

http://imdb.com/title/tt0015136/

1924 drehte Dreyer einen Film, welcher im mehrfachen Sinne Kunst ist; nicht nur weil Film als Kunst gilt, insb. die Stummfilme, sondern auch, weil hier Gemälde eine essenzielle Bedeutung ihr Eigen nennen. Die Geschichte ist mehr als biblisch. Michael ist der "Sohn", bzw. Ziehsohn von Claude Zoret. Claude ist ein Maler, Michael sein Modell. Wie abzusehen ist, wendet sich der Schüler im Verlauf der Geschichte gegen den Meister; aus Michael wird eine Art Judas, welcher seinen Mentor allerdings nicht wegen Geld verrät, sondern wegen einer Frau, die hier als Wurzel des Übels dargestellt wird... zum. bis kurz vor Ende, denn dann sagt Claude "[...], jetzt kann ich ruhig sterben, denn ich habe eine große Liebe gesehen." Wenn er sich darin mal nicht täuscht, denn er zweifelte auch die Loyalität von Charles Switt an, welcher weitaus loyaler ist, als Michael. Desweiteren ist es eine ;grandiose Szene; der Film besteht überhaupt nur aus solchen Szenen, wenn man da am Anfang des Filmes am Tisch sitzt, vom Tod gesprochen wird und Claude sagt, dieses Gespräch animiere ihn zu einem Gemälde, in dem Brutus Cäsar ermordet; ironisch ist das ausgerechnet Michael fragt, wie Brutus aussehen solle - das Prinzip des Verrats zeichnet sich also schon früh im Film ab... mit den kleinen aber feinen Unterschied, das Michael seine Motive darlegt, welche durchaus verständlich sind, und man eben aus diesem Grunde Michael nicht hassen oder verachten kann. Im großen und ganzen ist die Geschichte, das Umfeld der Charaktere und die damit einhergehende filmische Narrative im höchstem Maße subtil.

Die Kunst einen Film zu machen: Vorweg will ich einräumen den Roman nicht zu kennen, und von daher keinen direkten Schluß ziehen zu können. Aber, Dreyer hat hier schon in der ersten Szene des Films gewonnen. Zunächsteinmal baut er hier ein Kartenhaus aus verschiedenen Charakteren auf: Dem Maler, seinen Ziehsohn, einen befreundeten Journalisten, einen treuen Butler, eine skrupellose Prinzessin und andere Figuren. Ausnahmslos jeder der Charaktere wirkt glaubwürdig, sowohl im Auftreten wie als im Agieren als Charaktere, von den schauspielerischen Leistungen einmal ganz zu schweigen.
Vor allen Dingen aber fesselte mich die Mimik. Diese Mimik...
Bilder sagen mehr als 1000 Worte; in einem Dreyer-Film allemale, zumal auch seine Tonfilme wie Vredens dag & Ordet dies grandios vorführten; von seinem Mammutmeisterwerk des Stummfilms: La Passion de Jeanne d'Arc brauche ich wohl gar nicht erst zu reden.

Unterm Strich könnte man es dem Film höchstens ankreiden einen doppelten Boden zu nutzen, da Dreyer hier die Gefühle des Malers, als ihn Michael dreimal in kürzester (Film)Zeit das Herz bricht, u.a. mit Gemälden im Hintergrund, oder kitschigen Metaphern, wie allein vor einem Kamin zu sitzen, selbst für Dumme und oder Blinde sichtbar macht obwohl diese unschwer zu erkennen/verstehen sind. Lustig, aber auch etwas zu viel des Guten ist der Auftritt des legendären Kameramannes Karl Freund als Kunsthändler; dessen Arbeit an diesem Film wieder einmal erste Sahne ist.

Nach diesen meinen 4ten Dreyer-Film und zugleich virtuosem Meisterwerk, ist es, denke ich, mehr als berechtigt, und ich fühle mich mehr als dazu verpflichtet, folgende Regel aufzustellen:

"Ein Film von Carl Theodor Dreyer kann nicht schlecht sein!"

Ich liebe Carl Theodor Dreyer jetzt schon (beinahe) so sehr wie seinen schwedischen Kollegen Ingmar Bergman.

Nachtrag: Ich habe den Film bewusst etwas "breiter vorgestellt", da ich hoffte somit Geschmack auf ihn machen zu können; auf alle Fälle sei er Euch von ganzem Herzen ans selbige gelegt.
_________________
Der größte Regisseur aller Zeiten!



14. 07. 1918 - 30. 07. 2007

[Neophyte]

http://imdb.com/title/tt0015136/

1924 drehte Dreyer einen Film, welcher im mehrfachen Sinne Kunst ist; nicht nur weil Film als Kunst gilt, insb. die Stummfilme, sondern auch, weil hier Gemälde eine essenzielle Bedeutung ihr Eigen nennen. Die Geschichte ist mehr als biblisch. Michael ist der "Sohn", bzw. Ziehsohn von Claude Zoret. Claude ist ein Maler, Michael sein Modell. Wie abzusehen ist, wendet sich der Schüler im Verlauf der Geschichte gegen den Meister; aus Michael wird eine Art Judas, welcher seinen Mentor allerdings nicht wegen Geld verrät, sondern wegen einer Frau, die hier als Wurzel des Übels dargestellt wird... zum. bis kurz vor Ende, denn dann sagt Claude "[...], jetzt kann ich ruhig sterben, denn ich habe eine große Liebe gesehen." Wenn er sich darin mal nicht täuscht, denn er zweifelte auch die Loyalität von Charles Switt an, welcher weitaus loyaler ist, als Michael. Desweiteren ist es eine ;grandiose Szene; der Film besteht überhaupt nur aus solchen Szenen, wenn man da am Anfang des Filmes am Tisch sitzt, vom Tod gesprochen wird und Claude sagt, dieses Gespräch animiere ihn zu einem Gemälde, in dem Brutus Cäsar ermordet; ironisch ist das ausgerechnet Michael fragt, wie Brutus aussehen solle - das Prinzip des Verrats zeichnet sich also schon früh im Film ab... mit den kleinen aber feinen Unterschied, das Michael seine Motive darlegt, welche durchaus verständlich sind, und man eben aus diesem Grunde Michael nicht hassen oder verachten kann. Im großen und ganzen ist die Geschichte, das Umfeld der Charaktere und die damit einhergehende filmische Narrative im höchstem Maße subtil.

Die Kunst einen Film zu machen: Vorweg will ich einräumen den Roman nicht zu kennen, und von daher keinen direkten Schluß ziehen zu können. Aber, Dreyer hat hier schon in der ersten Szene des Films gewonnen. Zunächsteinmal baut er hier ein Kartenhaus aus verschiedenen Charakteren auf: Dem Maler, seinen Ziehsohn, einen befreundeten Journalisten, einen treuen Butler, eine skrupellose Prinzessin und andere Figuren. Ausnahmslos jeder der Charaktere wirkt glaubwürdig, sowohl im Auftreten wie als im Agieren als Charaktere, von den schauspielerischen Leistungen einmal ganz zu schweigen.
Vor allen Dingen aber fesselte mich die Mimik. Diese Mimik...
Bilder sagen mehr als 1000 Worte; in einem Dreyer-Film allemale, zumal auch seine Tonfilme wie Vredens dag & Ordet dies grandios vorführten; von seinem Mammutmeisterwerk des Stummfilms: La Passion de Jeanne d'Arc brauche ich wohl gar nicht erst zu reden.

Unterm Strich könnte man es dem Film höchstens ankreiden einen doppelten Boden zu nutzen, da Dreyer hier die Gefühle des Malers, als ihn Michael dreimal in kürzester (Film)Zeit das Herz bricht, u.a. mit Gemälden im Hintergrund, oder kitschigen Metaphern, wie allein vor einem Kamin zu sitzen, selbst für Dumme und oder Blinde sichtbar macht obwohl diese unschwer zu erkennen/verstehen sind. Lustig, aber auch etwas zu viel des Guten ist der Auftritt des legendären Kameramannes Karl Freund als Kunsthändler; dessen Arbeit an diesem Film wieder einmal erste Sahne ist.

Nach diesen meinen 4ten Dreyer-Film und zugleich virtuosem Meisterwerk, ist es, denke ich, mehr als berechtigt, und ich fühle mich mehr als dazu verpflichtet, folgende Regel aufzustellen:

"Ein Film von Carl Theodor Dreyer kann nicht schlecht sein!"

Ich liebe Carl Theodor Dreyer jetzt schon (beinahe) so sehr wie seinen schwedischen Kollegen Ingmar Bergman.

Nachtrag: Ich habe den Film bewusst etwas "breiter vorgestellt", da ich hoffte somit Geschmack auf ihn machen zu können; auf alle Fälle sei er Euch von ganzem Herzen ans selbige gelegt.
_________________
Der größte Regisseur aller Zeiten!



14. 07. 1918 - 30. 07. 2007

Ein sehr sehenswerter Film wenn auch kein Vergleich zu Dreyers Meisterwerk "Die Passion der Jungfrau von Orléans". 8/10

[Snake]

Ein sehr sehenswerter Film wenn auch kein Vergleich zu Dreyers Meisterwerk "Die Passion der Jungfrau von Orléans". 8/10

Exquisieter Filmgenuss, man könnte sich fast jede Einstellung einrahmen lassen und ins Zimmer hängen. Ich habe letztens erst Dreyers Frühwerk "The Bride of Glomdal" (1922) sehen können, der konnte mich im Vergleich allerdings nicht sehr beeindrucken, da hier noch nicht das typische Dreyer-Feeling zu bemerken war. Storytechnisch ging es sehr in Richtung "Ordet", also wieder zu Charaktere die aufgrund familiärer Differenzen nicht zusammen sein können, allerdings konnte dieser Film zu keiner Zeit seinem Meisterwerk von 1955 das Wasser reichen.

[bodycounter]

Exquisieter Filmgenuss, man könnte sich fast jede Einstellung einrahmen lassen und ins Zimmer hängen. Ich habe letztens erst Dreyers Frühwerk "The Bride of Glomdal" (1922) sehen können, der konnte mich im Vergleich allerdings nicht sehr beeindrucken, da hier noch nicht das typische Dreyer-Feeling zu bemerken war. Storytechnisch ging es sehr in Richtung "Ordet", also wieder zu Charaktere die aufgrund familiärer Differenzen nicht zusammen sein können, allerdings konnte dieser Film zu keiner Zeit seinem Meisterwerk von 1955 das Wasser reichen.

Jap, "Ordet" ist echt genial . "The Bride of Glomdal" kenne ich leider nicht
_________________
Der größte Regisseur aller Zeiten!



14. 07. 1918 - 30. 07. 2007

[Neophyte]

Jap, "Ordet" ist echt genial . "The Bride of Glomdal" kenne ich leider nicht
_________________
Der größte Regisseur aller Zeiten!



14. 07. 1918 - 30. 07. 2007

Davon existiert mittlerweile bloß noch eine Fassung, die vom norwegischen Filminstitut restauriert wurde, und diese ist überdies nur auf VHS erhältlich. Wer den Film jetzt noch sehen will, muss zu *hüstel* anderen Beschaffungsmethoden greifen, befürchte ich.

[bodycounter]

Davon existiert mittlerweile bloß noch eine Fassung, die vom norwegischen Filminstitut restauriert wurde, und diese ist überdies nur auf VHS erhältlich. Wer den Film jetzt noch sehen will, muss zu *hüstel* anderen Beschaffungsmethoden greifen, befürchte ich.